Francuska Conseil d'Etat zwróciła się do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (TSUE) o wyjaśnienie, czy rządowy dekret zakazujący używania terminów „mięsopodobnych” w odniesieniu do produktów pochodzenia roślinnego jest zgodny z prawem UE.

Organ rządowy prosi o informacje, czy poszczególne państwa członkowskie mogą wprowadzić tego typu prawo, czy też uniemożliwia to harmonizacja na poziomie UE. Jeśli zostanie uznane za dopuszczalne wprowadzenie ustawy, Conseil D'Etat zwróci się o wyjaśnienie, czy dekret jest proporcjonalnym sposobem osiągnięcia celu, jakim jest przejrzystość dla konsumentów.

Wnioski są odpowiedzią na sprawę sądową wniesioną przez Europejską Unię Wegetariańską (EVU) i inne strony – które twierdzą, że dekret narusza prawo UE – przeciwko Conseil D'Etat. Gdy TSUE przedstawi wyjaśnienia, sprawa sądowa zostanie wznowiona.

Francja była pierwszym krajem UE, który próbował wprowadzić tego rodzaju zakaz. Nastroje w innych krajach

Dekret został pierwotnie opublikowany w zeszłym roku, z zamiarem zakazania używania terminów takich jak „stek” i „kiełbasa” w odniesieniu do żywności pochodzenia roślinnego. Francja była pierwszym krajem UE, który próbował wprowadzić tego rodzaju zakaz, wspierany przez krajowy przemysł mięsny i lobby rolne. Jednak dekret został zawieszony, zanim zaczął obowiązywać, po tym jak organ Protéines France złożył pilny wniosek o zastosowanie środka tymczasowego.

Zmiany we Francji przypominają te z innego kraju, Republiki Południowej Afryki, kraju który również próbował zakazać stosowania określeń „mięsnopodobnych” w produktach roślinnych w zeszłym roku. Krajowy Departament Rolnictwa, Reformy Rolnej i Rozwoju Wsi zagroził nawet przejęciem produktów, które nie spełniają wymogów. Jednak konfiskaty zostały tymczasowo wstrzymane przez Sąd Najwyższy w Johannesburgu w dniu, w którym miały się odbyć. 26 lipca br. zostały one wstrzymane na czas nieokreślony w wyniku sprawy sądowej wniesionej przez Consumer Goods Council of South Africa. Rada skutecznie przekonywała, że konfiskaty były niezgodne z prawem i stanowiły „znaczące przekroczenie zakresu”; zostanie teraz przeprowadzony przegląd decyzji rządu o konfiskacie produktów.

W międzyczasie inne kraje, takie jak Australia i Belgia, również zaproponowały ograniczenia dotyczące sposobu, w jaki produkty roślinne mogą być sprzedawane, co doprowadziło do potępienia ze strony organizacji takich jak ProVeg International.

„Te przepisy przynoszą efekt przeciwny do zamierzonego i opierają się na nieporozumieniach” – uważa dyrektor generalny ProVeg, Jasmijn de Boo. „Żywność pochodzenia roślinnego jest kluczem do rozwiązania kryzysu klimatycznego, a także zapewnienia wzrostu gospodarczego. Wiele firm mięsnych i mleczarskich wie o tym, dlatego inwestują zarówno w żywność pochodzenia roślinnego, jak i zwierzęcego, a w niektórych przypadkach całkowicie przechodzą na żywność pochodzenia roślinnego”.

Źródło (teskt i grafika): foodfakty.pl